【企業側】労働問題を弁護士に相談すべき理由と費用相場と選び方！弁護士選びに役立つチェックリスト付き！

従業員から突然、内容証明郵便が届いた。労働基準監督署から調査の連絡が入った。弁護士を立てた従業員から労働審判を申立てられた——。こうした事態に直面した企業経営者・総務人事担当者の多くは、「まず何をすればいいのかわからない」という状態から始まります。

労働問題は、初動対応の正否が最終的な解決コストを大きく左右します。適切に対処できれば数十万円で収束するケースが、誤った対応によって数百万〜数千万円規模の損害に発展することも珍しくありません。

本記事では、企業側（会社側・使用者側）の立場から、労働問題を弁護士に相談すべき理由、弁護士費用の相場とケース別シミュレーション、そして会社側に強い弁護士の選び方を徹底解説します。中小企業の経営者・総務人事担当者の方が、今日から具体的な行動を取れるよう、実践的な情報をまとめました。

※本記事は一般的な法律情報の提供を目的としており、個別の法的アドバイスを構成するものではありません。具体的な法的問題については、弁護士にご相談ください。

※この記事に記載の情報は2026年3月時点のものです。

---

企業側（会社側）が直面する7大労働トラブルとリスク

労働問題は特定の業種や規模の企業だけが直面するものではありません。厚生労働省の「令和5年度個別労働紛争解決制度の施行状況」によると、民事上の個別労働紛争の相談件数は年間26万件を超えており、あらゆる規模・業種の企業で発生しています。

出典: 厚生労働省「令和5年度個別労働紛争解決制度の施行状況」

まず、企業側・会社側が直面しやすいトラブルの主要類型と、それぞれが企業に与えるリスクを整理します。

トラブル類型	主な発生場面	企業側の主なリスク
解雇・不当解雇	問題社員の解雇、整理解雇	解雇無効判決・バックペイ・復職命令
残業代（未払い賃金）請求	残業管理不備、固定残業代の設計ミス	未払い残業代＋附加金（最大2倍）の支払い命令
労働審判の申立て	解雇・残業代・ハラスメント等	40日以内に答弁書提出が必要。対応遅れで不利な審判
ハラスメント・労災申請	パワハラ、セクハラ、メンタルヘルス不調	損害賠償請求・労災認定・行政指導
労働組合・団体交渉	組合結成通告、団交申し入れ	不当労働行為の認定・長期交渉の膠着
問題社員対応	業務命令違反、横領、情報漏洩、遅刻欠勤	不適切な処分が逆に訴訟リスクを生む
労働基準監督署の調査	是正勧告、任意調査、臨検監督	是正勧告違反で書類送検・企業名公表

①解雇・不当解雇の申立て——整理解雇4要素と退職勧奨も含めて理解する

日本の労働契約法は、「解雇は、客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められない場合は、その権利を濫用したものとして、無効とする」と定めています（労働契約法第16条）。この解雇権濫用法理により、日本では欧米と比較して解雇のハードルが非常に高くなっています。

企業側が行う解雇には主に「普通解雇」「懲戒解雇」「整理解雇」の3種類がありますが、いずれも手続きを誤ると「不当解雇」として争われるリスクがあります。

普通解雇・懲戒解雇の場合、たとえ「問題社員だから解雇した」という場合でも、段階的な注意指導の記録がない・就業規則の解雇事由に該当しない・弁明の機会を与えていない、といった手続き上の不備があれば、解雇無効と判断されるリスクがあります。

整理解雇（経営上の理由による解雇）の場合、判例上、以下の4つの要素が総合的に考慮されます（いわゆる「整理解雇の4要素」）。

▶ 関連記事: 整理解雇とは？整理解雇の4要件と解雇との違いを解説

退職勧奨という選択肢：解雇ではなく、従業員に自発的に退職してもらう退職勧奨も有力な手段です。退職勧奨は強制ではなく「退職を促す行為」であり、従業員が自由な意思で合意した場合は雇用契約の合意解除が成立します。ただし、強迫や執拗な勧奨行為は不法行為として損害賠償の対象になるため、弁護士のアドバイスのもとで適切に進めることが重要です。解雇と退職勧奨の使い分けは、中小企業経営者が弁護士に最も多く相談するテーマの一つです。

▶ 関連記事: 退職勧奨とは？適切なプロセスと弁護士活用のベストプラクティス

②残業代（未払い賃金）の請求

残業代請求は、労働問題の中でも件数が特に多いトラブルです。固定残業代（みなし残業代）の設計ミスや、タイムカードと実態の乖離、名ばかり管理職の残業代不払いなど、経営者が気づかないうちに違法状態になっているケースが多く見られます。

残業代請求の時効について、現在の労働基準法第115条は、本則として「5年」を定めていますが、附則第143条の経過措置により「当分の間3年」とされています（令和2年4月以降に発生した賃金について）。この経過措置の撤廃・5年への統一については継続的に議論が行われており、将来的に時効が5年に変更される可能性があることを念頭に置いた労務管理が求められます。

出典: 厚生労働省「賃金請求権の消滅時効等に関するパンフレット」

また、裁判所が「悪質な未払い」と判断した場合は、未払い賃金と同額の附加金（罰則的追加支払い）が命じられることもあります（労働基準法第114条）。

③労働審判の申立て

労働審判制度は、2006年に施行された、労働者が個別の労働紛争を迅速・柔軟に解決するための手続きです。申立てから第1回期日まで約40日以内という短期間で手続きが進み、原則として3回以内の期日で審判が下されます。

この「スピード感」が企業側に大きなプレッシャーをかけます。申立てを受けた企業は、第1回期日までに答弁書（反論書面）を作成・提出しなければなりませんが、法律の専門知識なしに適切な答弁書を書くことは極めて困難です。対応を誤ると、会社側に不利な審判が下るリスクが高まります。

④ハラスメント・労災申請

2020年6月から大企業に、2022年4月からすべての規模の企業においてパワーハラスメント防止措置の義務化（労働施策総合推進法第30条の2以下）が適用されており、ハラスメントを放置した企業への行政指導・是正勧告のリスクが高まっています。さらに、ハラスメントが原因でメンタルヘルス不調に陥った従業員が労災申請を行い、企業が安全配慮義務違反として損害賠償を請求されるケースも増加しています。

厚生労働省の「令和4年度過労死等の労災補償状況」によると、精神障害（うつ病等）の労災認定件数は710件と高水準で推移しており、その背景にはハラスメントが大きく関係しています。

出典: 厚生労働省「令和4年度過労死等の労災補償状況」

▶ 関連記事: 従業員同士のパワハラセクハラ——会社のすべき対応と責任を取らされる場面

▶ 関連記事: うつ病の社員から労災申請された会社側の対応と手順

⑤労働組合・団体交渉の要求

「うちは組合がないから関係ない」と思っていた企業が、外部ユニオン（個人加入型の労働組合）に従業員が加入し、突然団体交渉を申し入れられるケースが増えています。団体交渉には正当な理由なく応じない（誠実交渉義務違反）と、不当労働行為として都道府県労働委員会に申立てられ、企業名が公表されることがあります。

⑤労働組合・団体交渉の要求

「うちは組合がないから関係ない」と思っていた企業が、外部ユニオン（個人加入型の労働組合）に従業員が加入し、突然団体交渉を申し入れられるケースが増えています。団体交渉には正当な理由なく応じない（誠実交渉義務違反）と、不当労働行為として都道府県労働委員会に申立てられ、企業名が公表されることがあります。

団体交渉の申し入れを受けたとき、企業がまず確認すべきことは、①相手方が適法な労働組合かどうか（労働組合法上の資格の有無）、②交渉事項が「義務的交渉事項」（賃金・労働時間・解雇等の労働条件に直接関わる事項）に該当するかどうか、です。義務的交渉事項に該当する要求については、正当な理由なく交渉を拒否することは不当労働行為になります。

• 日時・場所の調整：交渉を完全に拒否することは認められませんが、合理的な日時・場所の調整は会社の権利です。複数の候補日を提示する対応で問題ありません
• 弁護士の同席：会社側出席者として弁護士を帯同させることは適法です。初回交渉から弁護士を同席させることで、発言内容の法的リスクを管理できます
• 記録の確保：団体交渉の内容は録音または詳細な議事録で記録します。後日「言った・言わない」の争いを防ぐために不可欠です
• 回答の保留：要求に対して即答せず、「持ち帰って検討し、次回交渉で回答する」という対応が一般的です。即答を迫られる場合でも、合理的な検討期間を設けることは誠実交渉義務に反しません

外部ユニオン（合同労組）との交渉は、社内組合とは異なり、交渉担当者が戦術に熟練していることが多いです。不用意な発言が後日の法的判断に影響することがあるため、申し入れを受けた時点で弁護士への相談をおすすめします。

⑥問題社員への対応

業務命令に従わない、遅刻欠勤を繰り返す、他の社員へのハラスメント行為を行う——こうした問題社員への対応は、対応が甘すぎても厳しすぎても企業リスクになります。段階的な注意・指導の記録がないまま懲戒解雇を行えば、不当解雇として訴えられる可能性があります。

問題社員への対応の基本プロセスは①注意・指導（書面）→②警告書の交付→③懲戒処分（減給・出勤停止等）→④解雇または退職勧奨という段階的プロセスです。各ステップで記録を残すことが、後日の紛争対応において決定的な意味を持ちます。

▶ 関連記事: 問題社員を辞めさせる際に注意すべき点は？法的リスクと実務のポイント

⑦労働基準監督署の調査・是正勧告

労働基準監督署は、労働基準法・最低賃金法・安全衛生法等の違反を調査・是正させる行政機関です。従業員からの申告をきっかけに調査が入ることが多く、是正勧告を受けた場合は指定期限内に改善報告を提出する義務があります。是正勧告に従わない場合は、書類送検・企業名の公表という事態に発展することがあります。

調査への対応で企業が犯しやすいミスとして、担当者が動揺して不用意な発言をする・是正勧告の内容を誤解して不十分な報告書を出す・調査員の質問に対して準備なく回答するなどが挙げられます。労基署の調査連絡を受けた時点で、弁護士または社会保険労務士に相談することをおすすめします。

---

企業側が弁護士に相談すべき5つの理由

「費用がかかるから自社で対応したい」——その気持ちはよく理解できます。しかし、企業側の労働問題において、弁護士なしで対応しようとすることは、多くの場合、結果的により大きなコストを生みます。ここでは、企業側が弁護士に相談すべき具体的な理由を解説します。

理由①: 初動対応の誤りが最終結果を大きく左右する

労働問題において最も重要なのは初動対応です。従業員から内容証明郵便が届いたとき、労働審判の申立書が届いたとき、労基署から電話があったとき——この第一歩をどう踏むかで、最終的な結果が大きく変わります。

よくある初動ミスの例:

• 解雇の経緯を口頭だけで説明し、書面での記録を残さなかった
• 従業員と直接交渉し、不用意な発言（「解決金を払う」など）をしてしまった
• 労働審判の答弁書を期日ギリギリまで放置し、十分な反論ができなかった
• 証拠となる書類を誤って廃棄した
• 従業員からの交渉に焦って、過大な解決金を口約束してしまった

弁護士に早期相談することで、こうしたミスを未然に防ぐことができます。

理由②: 法的根拠に基づいた交渉・戦略立案ができる

「この解雇は正当だと思う」という経営者の主観と、裁判所が認める「正当な解雇」は異なります。弁護士は、労働契約法・就業規則・過去の判例を踏まえて、企業側の主張がどこまで通るかを客観的に評価した上で、最も有利な交渉方針・訴訟戦略を立てます。

また、「全面対決するか」「早期和解を目指すか」「解決金をいくら提示するか」といった判断も、弁護士のアドバイスなしに行うと大きなリスクをともないます。相場を知らずに高すぎる解決金を提示して前例を作ったり、逆に低すぎる提示で審判・訴訟に移行したりと、交渉判断の失敗が追加コストを生む事例が多くあります。

理由③: 労働審判・訴訟対応には専門的な法律知識が不可欠

労働審判は、提訴された後の第1回期日までわずか40日程度しかありません。この期間内に、法的根拠を示した答弁書と証拠書類一式を揃えなければなりません。法律の素人が急いで書いた答弁書では、言いたいことが伝わらず、かえって不利な心証を与えることがあります。

さらに、労働審判は「調停」「審判」「異議申立て後の訴訟移行」と手続きが複雑に分岐します。それぞれのフェーズで取るべき対応が異なり、弁護士なしで適切に対処することは現実的に困難です。

理由④: 証拠の収集・保全で企業側の正当性を証明できる

労働問題の解決において、証拠の有無と質は結論を左右します。弁護士は、どのような証拠が法的に有効か、どう収集・保存すべきかを具体的に指示します。

企業側が確保すべき証拠の例:

• 注意・指導の記録（指導書・顛末書への署名）
• タイムカードや労働時間管理記録
• 懲戒処分の手続き記録（弁明の機会の付与など）
• 就業規則・雇用契約書（署名済みのもの）
• 業務上の指示・連絡のメール・チャット記録

「証拠がないから弁護士も動けない」というケースは非常に多いため、トラブル発生前から記録を残す習慣をつけることが重要です。弁護士と顧問契約を結べば、日頃から証拠化のアドバイスを受けることができます。

理由⑤: 顧問契約で予防法務体制を構築し再発を防ぐ

一度労働問題を経験した企業が「次は絶対に繰り返したくない」と思うのは当然です。顧問弁護士と契約することで、就業規則の整備・雇用契約書のチェック・採用時の注意点・問題社員の段階的対応方法など、トラブルを未然に防ぐ予防法務の支援を継続的に受けることができます。

顧問契約は「問題が起きてから相談する」ための契約ではなく、「問題が起きないようにするための」投資と考えることが重要です。月額費用で大きなトラブルによる損害を防げるとすれば、費用対効果は非常に高いといえます。

▶ 関連記事: 人事労務の悩みで弁護士に相談できることと社労士との違い

---

【会社側】労働問題の弁護士費用相場とケース別シミュレーション

「弁護士費用がいくらかかるかわからない」という不安は、相談を躊躇させる最大の原因の一つです。ここでは、企業側・会社側の労働問題における弁護士費用の一般的な相場と、ケース別のシミュレーションを解説します。

【ケース1】労働審判に対応する場合の費用目安（会社側）

費用項目	相場の目安	補足
着手金	20万〜50万円程度	事件の複雑さ・解決金の規模により変動
成功報酬	解決金額の15〜30%程度	「経済的利益」の計算方法は事務所により異なる
実費（交通費・書類取得等）	数万円程度	別途請求される場合が多い
訴訟移行時の追加費用	着手金の50〜100%程度	審判に異議申立てがあり訴訟に移行した場合

費用の目安合計（標準的な労働審判の場合）: 30〜80万円程度

なお、労働審判の調停成立率は概ね65〜70%台で推移しており（最高裁判所「司法統計年報」）、調停が成立した場合は比較的早期に解決することが多いです。

出典: 最高裁判所「司法統計年報（民事・行政編）」

【ケース2】不当解雇（会社側）の弁護士費用と対応相場

費用項目	相場の目安	補足
着手金（労働審判）	30万〜50万円程度	請求額・解雇に至る経緯の複雑さで変動
着手金（地方裁判所訴訟）	40万〜80万円程度	審判から訴訟移行の場合は別途費用が発生することが多い
成功報酬	経済的利益の15〜30%程度	「和解金の減額分」を経済的利益とする事務所もある
日当・出廷費用	1回あたり3万〜5万円程度	遠方の裁判所の場合は交通費・宿泊費が加算

【ケース3】残業代請求（会社側）の弁護士費用と対応相場

費用項目	相場の目安	補足
着手金	20万〜40万円程度	請求額・従業員数・期間によって変動
成功報酬	減額できた金額の15〜25%程度	交渉で請求額を減額できた部分が経済的利益となる場合が多い
労基署対応の追加費用	10万〜30万円程度	是正勧告への対応・報告書作成などが別途発生することがある

残業代請求は、タイムカードなど客観的な労働時間記録の有無が結論を大きく左右します。記録が不完全な場合は、従業員側の主張を覆すことが困難になるため、早期の専門家相談が重要です。

【ケース4】顧問契約の月額費用目安

企業規模・サービス内容	月額費用の目安	含まれるサービス例
小規模（〜30名）ライトプラン	3万〜5万円程度	月1〜2回の相談、簡易な契約書チェック
中規模（30〜100名）スタンダード	5万〜10万円程度	相談回数無制限、就業規則チェック、交渉代理
中規模以上・労働問題対応型	10万〜20万円程度	上記に加え、労基署対応、団体交渉サポート等

顧問弁護士がいる場合、労働問題発生時のスポット依頼費用が割引・免除されることが多く、トータルコストを抑えられるケースがあります。また、顧問先からの相談は優先的に対応される傾向があり、緊急時の初動対応のスピードが上がることも大きなメリットです。

【ケース5】弁護士費用 vs 放置した場合のリスクコスト比較（会社側）

「費用がもったいない」と相談を先送りにすることのコストを比較してみましょう。以下はあくまで一般的な傾向の整理であり、個別案件の実際の金額は大きく異なります。

ケース	弁護士に早期相談した場合	放置・自社対応した場合のリスク
不当解雇申立て	弁護士費用＋和解解決金で一定の損失（費用感は弁護士に要確認）	解雇無効判決→バックペイ数年分+復職命令（数百万〜1,000万円超になるケースも）
残業代請求（過去分一括）	弁護士費用＋交渉減額・和解で損失を最小化	全額支払い命令+附加金（最大2倍）の可能性
労働組合との団体交渉	誠実交渉で適法な範囲での早期収束	不当労働行為認定→企業名公表・長期化による業務損失
パワハラ案件（労災申請）	事実調査・対応指導で損害を限定	損害賠償請求認容・労災認定による社会的信用の大幅低下

▶ 関連記事: 労働審判の弁護士費用は？企業が対応を検討する際の弁護士活用とROI最適化のポイント

---

企業側・会社側に強い弁護士の選び方とチェックリスト10項目

「弁護士」とひとくちに言っても、得意分野は千差万別です。離婚や相続の対応が多い弁護士が、企業側の労働問題でも同じ実力を発揮できるとは限りません。企業が労働問題を依頼する際には、「使用者側（企業側）の対応実績が豊富な弁護士」を選ぶことが重要です。

①使用者側（企業側）の対応実績があるかを確認する

弁護士の中には、労働者側（従業員側）の代理人として実績を積んできた弁護士と、使用者側（企業側）の代理人として実績を積んできた弁護士がいます。労働問題は法律的には同じでも、どちらの立場に立つかによって戦略・アドバイスの内容が大きく変わります。

弁護士や事務所のウェブサイトで「企業側」「使用者側」「経営者側」「会社側」といった表現で多数の取扱実績が記載されているかを確認しましょう。過去の解決事例・受任件数・担当弁護士のプロフィール記事（労働問題での執筆・セミナー登壇実績）も参考になります。

②レスポンスの速さ（労働問題は初動が命）

労働審判の答弁書提出期限は第1回期日まで（おおむね40日以内）、仮処分の申立てには即日対応が求められるケースもあります。弁護士に問い合わせた際のレスポンス速度は、依頼後の緊急時対応を占う重要な指標です。初回相談の際に「緊急時に連絡が取れる体制があるか」「担当弁護士が不在の場合の対応方法」を確認することをおすすめします。

③費用体系が明確かどうか

信頼できる弁護士・事務所は、着手金・成功報酬・タイムチャージ・実費などの費用体系を事前に明確に説明し、委任契約書に費用の詳細を明記します。見積もりを書面で出してもらうこと、「こういう事態になった場合に追加費用が発生するか」を事前に確認することが、後のトラブル防止になります。

④自社の業種・規模での解決実績

製造業・サービス業・IT業・小売業など、業種によって労働慣行・雇用契約の形態・発生しやすいトラブルが異なります。また、中小企業特有の事情（就業規則が整備されていない・人事担当者が兼務・証拠が不十分など）を理解している弁護士かどうかも重要です。初回相談で「同業種・同規模の企業の案件を手がけたことがあるか」を聞いてみましょう。

⑤弁護士との相性とコミュニケーション

法的に優秀な弁護士であっても、説明がわかりにくい・連絡が遅い・経営者の立場を理解してくれない——といった相性の問題があると、長期的なパートナーとしては機能しません。初回相談（多くは無料または低価格）を活用して、「この弁護士には話しやすい」「自分たちのビジネスを理解しようとしてくれている」という感覚を確認することが大切です。

---

労働審判を申立てられたら——企業側（会社側）弁護士との対応手順

労働審判は、企業側にとって特に対応が難しい手続きです。スピードが求められ、法律の専門知識が不可欠であるにもかかわらず、多くの企業経営者は「労働審判を起こされた経験がない」状態で突然直面します。

労働審判とは何か（制度概要）

労働審判制度は、2006年（平成18年）4月に施行された制度で、個別労働紛争を迅速かつ柔軟に解決することを目的としています。

比較項目	労働審判	通常の民事訴訟
解決までの期間	原則3回以内の期日（3〜6ヶ月程度）	1〜3年以上かかることも
公開・非公開	非公開（プライバシー保護）	公開
柔軟性	調停による柔軟な解決が可能	判決による（白黒つく）
第1回期日まで	約40日以内（短期）	2〜3ヶ月程度
判断者	裁判官1名＋労働審判員2名	裁判官

申立てから第1回期日まで（約40日）の対応

答弁書の作成ポイント

答弁書は、申立人（従業員側）の主張に対して、会社側の事実認識と法的主張を明示する書面です。実際の作成は弁護士に依頼してください。作成にあたっての主なポイントは以下のとおりです。

• 事実の正確な記載：申立書の主張に対し、認める部分・否認する部分・不知の部分を明確に区別する
• 法的根拠の明示：会社側の行為がなぜ正当か、労働契約法・就業規則・判例等を根拠として示す
• 証拠との対応：主張事実を裏付ける証拠（乙号証）を列挙し、書証として提出する
• 感情論を排する：「問題社員だったから当然」という感情的な表現は避け、客観的な事実と法的根拠のみで構成する

調停成立・審判・異議申立ての3つの結末

結末	内容	企業にとっての意味
調停成立	双方が合意した内容で解決	早期解決・秘密保持条項設定が可能。全件の多くがこのルート
審判（調停不成立）	審判委員会が判断を下す	2週間以内に異議申立てをしないと確定。異議申立てで訴訟へ移行
訴訟移行	異議申立てにより地方裁判所で審理	解決まで1〜3年の長期化リスク。コスト・労力が大幅に増加

解決金（和解金）の目安

調停や審判で最終的に支払われる解決金の水準は、トラブルの類型・勤続年数・月収・会社側の法的責任の程度などによって大きく異なります。以下はあくまでも傾向の参考情報であり、必ず担当弁護士に個別の見通しを確認してください。

トラブル類型	解決金の傾向（参考値）	主な考慮要素
解雇（普通解雇・整理解雇）	月収の数ヶ月〜数十ヶ月分程度（幅が大きい）	勤続年数・解雇理由の正当性・再就職の可能性
残業代請求	請求額の一定割合（証拠次第で幅が大きい）	証拠の有無・労働時間の立証の程度
ハラスメント（パワハラ等）	事案の悪質性・被害の程度で大きく変動	行為の悪質性・被害の程度・会社の対応状況
雇止め（有期雇用）	月収の数ヶ月分程度（幅あり）	更新回数・継続雇用の合理的期待の有無

労働審判を有利に進めるための企業側の事前準備

労働審判は、申立てを受けてから対応するよりも、日頃の労務管理の質そのものが審判結果に大きく影響します。万が一の労働審判に備えて、企業が平時から準備しておくべき重要事項を整理します。

• 就業規則の整備：解雇事由・懲戒事由・休職・退職に関する規定が明確か、最新の法改正に対応しているかを定期的に弁護士に確認してもらいます
• 労働時間の客観的記録：タイムカード・PCログ・入退室記録などによる客観的な労働時間記録を整備します。「残業は自己申告制」という管理方法は、残業代請求が起きた際に会社側に著しく不利に働きます
• 雇用契約書・労働条件通知書の整備：2024年4月施行の改正（就業場所・業務の変更範囲の明示義務、有期雇用の更新上限明示等）への対応が完了しているかを確認します
• 注意・指導の記録保持：口頭での指導だけでなく、業務改善指示書・顛末書への署名取り付けなど、証拠として残る形式での記録を徹底します
• 顧問弁護士との関係構築：問題が発生する前から顧問弁護士を持ち、就業規則の整備・採用時の注意点・日常の労務相談に対応できる体制を整えます

---

2023〜2026年の労働法改正と企業が今すぐ対応すべきこと

近年、企業側に影響する労働法制の改正・新設が相次いでいます。法改正への対応の遅れは、知らず知らずのうちに労働問題の火種を抱えることになりかねません。

①月60時間超の時間外労働に対する割増賃金率の引き上げ（2023年4月〜中小企業にも適用）

2023年4月から、中小企業にも月60時間を超える時間外労働に対する割増賃金率が25%から50%に引き上げられました（労働基準法第37条）。大企業は2010年から適用されていた制度が、ついに中小企業にも適用されたことで、残業代コストが大幅に増加した企業も多くあります。

• 月60時間の算定は「1ヶ月ごとに計算する法定時間外労働の累計」であること（休日労働は含まない場合がある）
• 固定残業代（みなし残業代）の設計が月60時間超に対応しているか見直しが必要
• 割増賃金の代替として「代替休暇制度」の導入も選択肢となる（労使協定が必要）

出典: 厚生労働省「時間外労働の割増賃金率の引上げ」

②労働条件明示事項の拡充（2024年4月〜）

2024年4月から、使用者が労働者に明示すべき労働条件の範囲が拡大されました（労働基準法施行規則改正）。主な改正ポイントは以下のとおりです。

既存の雇用契約書・有期雇用の契約更新通知書を弁護士や社会保険労務士にチェックしてもらうことをおすすめします。

出典: 厚生労働省「令和6年4月から労働条件の明示のルールが変わります」

③育児・介護休業法の改正（2025年4月〜）

2025年4月から、育児・介護休業法がさらに改正され、企業側に新たな対応義務が生じています。

• 育児休業取得状況の情報公表義務の拡大：従業員数300人超の企業（従来は1,000人超）に対して、育児休業等の取得状況の公表が義務化
• 子の看護休暇の対象範囲の拡大：小学校3年生修了まで（従来は小学校就学前）に拡大、対象事由も拡充
• 介護離職防止のための措置義務：介護に直面した従業員への情報提供・意向確認の義務化

育児・介護休業法違反（育休取得を理由とする不利益取り扱いなど）は、厚生労働省から企業名が公表されるリスクがあります。就業規則・育児介護休業規程のアップデートを確認しましょう。

出典: 厚生労働省「育児・介護休業法について」

特に、「育休取得を理由とした不利益取り扱い」（降格・減給・雇止めなど）は、従業員から都道府県労働局へ申告され、是正指導・企業名公表の対象となるだけでなく、損害賠償請求の対象にもなり得ます。育休に関するトラブルは増加傾向にあり、企業側の対応ミスが高額な損害賠償事案に発展するケースも報告されています。育休・介護休業に関連する就業規則・規程の点検を弁護士や社会保険労務士に依頼することを強くおすすめします。

④パワーハラスメント防止措置義務の実効性強化（2022年〜継続）

2022年4月から、すべての規模の企業においてパワーハラスメント防止措置が義務化されました（労働施策総合推進法第30条の2以下）。義務化から数年が経過する中で、形式的に規程を設けているだけで実態が伴っていない企業への指摘も出始めています。

• 相談窓口担当者がハラスメントの定義を正確に理解しているか
• ハラスメント相談があった際の事実調査手順が整備されているか
• 行為者への処分が就業規則の懲戒条項に明記されているか
• 被害者への二次被害防止措置が講じられているか

▶ 関連記事: パワハラ防止対策の取組ポイントを解説｜導入事例もご紹介

⑤フリーランス新法への対応（2024年11月施行）

2024年11月に施行された「特定受託事業者に係る取引の適正化等に関する法律」（通称: フリーランス新法）は、フリーランス（個人事業主）に業務を委託する企業に、書面による取引条件の明示・ハラスメント防止措置・一方的な取引条件変更の禁止等を義務付けています。

企業側の労働問題という観点では、偽装請負（実態は労働者なのに業務委託契約を結んでいる）の発覚リスクが高まっています。発覚した場合は遡って雇用関係が認定され、残業代・社会保険料等の支払い義務が生じる可能性があります。業務委託契約を多数締結している企業は、弁護士に契約内容の適法性チェックを依頼することをおすすめします。

出典: 経済産業省「特定受託事業者に係る取引の適正化等に関する法律（フリーランス新法）」

⑥カスタマーハラスメント対策の義務化動向（2025年〜）

顧客・取引先から従業員への暴言・過度なクレーム・土下座強要などのカスタマーハラスメント（カスハラ）は、企業側の労働問題として急速に注目を集めています。東京都では2025年4月に「東京都カスタマーハラスメント防止条例」が施行されました。また、厚生労働省は事業主によるカスタマーハラスメント対策を義務化する方向で法改正を検討しています（本記事執筆時点では検討・議論の段階）。

企業が今すぐ取り組むべき対策を整理します。

• カスタマーハラスメント対応方針の策定と社内周知
• カスハラ相談窓口の設置と担当者の教育
• カスハラ発生時の対応マニュアルの整備（記録・上長への報告・警察への相談基準等）
• 顧客向け契約書・利用規約へのカスハラ禁止条項の追加

出典: 厚生労働省「カスタマーハラスメント対策企業マニュアル」

▶ 関連記事: 2026年労働基準法の大改正！40年ぶりの大幅改正を弁護士が先取り解説

▶ 関連記事: 法改正まとめ｜企業が対応すべき重要改正28件を解説

---

よくある質問（FAQ）

企業側・会社側の労働問題について、多くの経営者・担当者から寄せられる疑問にお答えします。

Q. 顧問弁護士なしで労働審判に自社対応することはできますか？

法律上は、弁護士なしで労働審判に対応すること（本人申立て・本人出頭）は可能です。しかし、現実的には非常に困難と言わざるを得ません。労働審判は原則3回以内の期日で終了するため、毎回の期日で的確な主張・反論を行う能力が必要です。また、答弁書の作成・証拠の選別・相手方の法的主張への対応など、法律的な知識・経験が不可欠な作業が多数あります。

特に、労働審判の申立人（従業員側）は弁護士を立てていることが多く、法的知識において大きな差が生じます。申立書を受け取った時点で弁護士への相談をおすすめします。

Q. 会社側は労働審判で不利なのでしょうか？

「企業側が構造的に不利」という法律規定はありませんが、実務的には企業側に証明責任が重くなる場面が多いのは事実です。解雇の有効性は企業側が立証する必要があり、残業代請求では客観的な労働時間記録の有無が決定的になります。

ただし、適切な証拠と法的な主張がある場合には、企業側の主張が認められるケースも多くあります。「企業側は不利」という先入観だけで早期に大きな解決金を払うことは必ずしも最善策ではありません。まず弁護士に案件の見通しを聞いてみることが重要です。

Q. 弁護士費用が払えない場合はどうすればいいですか？

いくつかの選択肢があります。①分割払いの相談：多くの弁護士事務所で着手金の分割払いに応じています。②弁護士会の相談窓口：弁護士会によっては中小企業向けの相談窓口があります。③中小企業庁・商工会議所の法的支援：一部の支援機関で弁護士相談の補助を行っているケースがあります。

なお、弁護士費用を抑えようとして相談を遅らせると、対応が後手に回って結果的にコストが増大するケースが多いです。まず相談だけでも早期に行うことが重要です。

Q. 相談から解決まで、一般的にどのくらいの期間がかかりますか？

解決までの期間は、手続きの種類と案件の複雑さによって大きく異なります。一般的な目安は以下のとおりです。

• 任意交渉（弁護士同士の交渉）：1〜3ヶ月程度で合意に至るケースが多い
• 労働審判：第1回期日まで約40日、その後1〜2回の期日で終了（全体で3〜6ヶ月程度が多い）
• 通常訴訟（地方裁判所）：1年〜3年以上かかることも珍しくない

早期に弁護士を介入させ、任意交渉で解決することが、時間・費用両面で最も効率的です。

Q. 問題社員を解雇することは法的に難しいですか？

日本の労働法制では、正当な理由のない解雇は無効とされるため（労働契約法第16条）、段階的な注意・指導の記録、弁明の機会の付与などの手順が必要です。一般的に必要とされる要素として、①就業規則上の解雇事由への該当、②段階的な注意・指導の記録、③弁明の機会の付与、④社会通念上相当な処分であること、が挙げられます（個別の案件により異なります）。

「問題社員への対応をどうすべきか」と感じた段階で弁護士に相談することをおすすめします。解雇前のアドバイスで、適法な手順を踏んだ解雇か、退職勧奨による合意退職かなど、最も適切な方法を選択できます。

Q. 労働基準監督署が来たとき、弁護士は必要ですか？

労基署の調査（臨検監督）には、弁護士の同席は法律上必須ではありません。ただし、調査の結果として是正勧告が出た場合や、任意調査から送検に発展するリスクがある場合には、弁護士への相談をおすすめします。また、「来る前に準備できる」段階であれば、弁護士に相談して就業規則・36協定・労働時間記録等を整備しておくことで、是正勧告のリスクを大きく減らすことができます。

Q. 顧問契約とスポット依頼、どちらが企業にとって得ですか？

顧問契約には以下のメリットがあります。

• 日頃から弁護士と信頼関係を構築でき、緊急時の対応が早い
• 就業規則・雇用契約書の定期的な見直しによる予防効果
• スポット依頼時の割引・優先対応（事務所による）
• 「ちょっと聞いてみたい」レベルの相談をしやすい

スポット依頼は「問題が起きたときだけ費用が発生する」点でわかりやすいコスト管理ができます。どちらが適しているかは、会社の規模・労働問題の発生頻度・リスク許容度によって異なります。まず弁護士に相談して、自社に合った形を提案してもらうことをおすすめします。

---

企業側の労働問題に強い弁護士を地域で探す

「使用者側に強い弁護士を探したいが、どこから探せばいいかわからない」という声は非常に多いです。弁護士を探す際の主な方法とその特徴を整理します。

探し方	特徴	注意点
弁護士紹介サービス・マッチングメディア	複数の弁護士を中立的に比較できる。地域・分野での絞り込みが可能	掲載条件・審査基準を確認すること
弁護士会の弁護士紹介センター	公的機関による紹介。全国の弁護士会で利用可能	分野の絞り込みが難しい場合がある
知人・取引先からの紹介	信頼できる実績がある場合が多い	企業側労働問題の実績があるかを必ず確認する
弁護士事務所のウェブサイトから直接検索	専門分野・実績を詳しく確認できる	情報の客観性に限りがある場合がある

企業法務弁護士ナビでは、使用者側・会社側の労働問題の対応実績を持つ弁護士事務所を地域別・分野別に検索できます。労働審判・解雇・残業代請求・団体交渉・ハラスメント対応など、企業が抱える労働問題を取り扱う弁護士を、特定の事務所に偏らない中立的な立場で複数比較していただけます。まずは無料相談から、自社の状況を弁護士に伝え、費用感・解決の見通し・対応方針を確認することをおすすめします。

---

まとめ: 企業側の労働問題は「早期相談」が鉄則

企業が直面する労働問題は、放置すると雪だるま式に大きくなります。解雇・残業代・労働審判・ハラスメント・団体交渉——どのトラブルも、初動対応の正否が最終的な解決コストを大きく左右します。

「まだトラブルになっていないが、就業規則を整えたい」「労基署から連絡が来た」「従業員から内容証明が届いた」——どの段階であっても、企業側の労働問題に実績のある弁護士への相談が、最善の第一歩です。企業法務弁護士ナビの弁護士検索で、あなたの地域・状況に合った弁護士を見つけてください。

労働問題は、起きてから対応するより、起きないよう日頃から就業規則・雇用契約書を整備し、顧問弁護士と継続的な関係を持つことが最も効果的です。「中小企業だから顧問弁護士は必要ない」という考えは、かえって事後対応のコストを膨らませる原因になりかねません。また、顧問弁護士がいることで経営者・担当者が日頃の小さな疑問を気軽に相談できる環境が整い、トラブルの芽を早期に摘む効果も期待できます。予防法務への継続的な投資が、結果として企業経営の長期的な安定につながります。