弁護士とマッチングできます
企業法務弁護士ナビでは完全非公開で相談可能です。貴社の課題に最適解を持つ弁護士、最大5名とマッチングできます。
企業法務の用語集
多面評価制度とは、上司だけでなく、同僚・部下・他部署の担当者など、仕事上の関わりがある複数の人が従業員を評価する仕組みです。「360度評価」や「360度フィードバック」とも呼ばれます。
一方向の人事評価では見えにくい日常の行動を把握できるため、人材育成や管理職の能力開発に活用されています。ただし、評価者の好き嫌いや職場の人間関係が結果に影響するおそれもあります。制度を機能させるには、目的、評価項目、情報管理、フィードバック方法を事前に設計しておく必要があります。
多面評価では、被評価者と接点のある複数の立場から回答を集めます。一般的な評価者は次のとおりです。
評価対象は、売上などの業績だけではありません。コミュニケーション、部下育成、課題解決、協働姿勢といった、日常の行動や能力を評価するのが一般的です。自己評価も実施すれば、本人の認識と周囲の見方の差を確認できます。
なお、多面評価と通常の人事考課は、目的が異なる場合があります。多面評価を能力開発のためのフィードバックとして使い、昇給・賞与・昇格を決める人事考課とは分けて運用する方法もあります。
上司が見ている場面は、従業員の仕事の一部に限られます。同僚や部下の意見を加えると、会議での発言、周囲への支援、部下への接し方など、普段の行動を幅広く確認できます。複数の評価者が共通して挙げる長所や課題は、育成計画を立てる材料になります。
部下からの評価は、管理職本人が気づきにくい指示の出し方や対話の癖を把握する手がかりになります。ただし、部下が報復を恐れて本音を回答できない状態では、有用な結果は得られません。回答者が特定されにくい集計方法や、回答を理由とした不利益取扱いを行わない運用が必要です。
複数人の回答を集めることで、ひとりの評価者による見落としや主観を補いやすくなります。一方、評価者の人数を増やすだけで評価が客観的になるわけではありません。評価者が行動を十分に観察しているか、同じ基準で回答しているかも確認する必要があります。
評価者が具体的な行動ではなく、印象や好き嫌いで回答すると、結果の信頼性が下がります。ハロー効果、寛大化傾向、中心化傾向などの評価エラーも起こり得ます。評価項目を観察可能な行動に落とし込み、回答前に評価者研修を行うことが対策になります。
回答者が少ない部署では、コメントの内容から誰が回答したか推測される可能性があります。立場別の回答を一定人数以上で集計する、自由記述をそのまま開示しない、個人を特定できる表現を除くといった設計が必要です。
制度の目的やルールが共有されていないと、評価が批判や人気投票のように受け取られかねません。評価者同士の談合や、報復を恐れた過度に甘い評価が生じることもあります。守秘義務、禁止行為、相談窓口を明確にし、結果は人格ではなく行動に焦点を当てて伝えます。
対象者と設問が多すぎると、回答が形骸化します。導入初期は対象者を限定し、10分程度で回答できる設問数から試行するなど、運用負担を抑える工夫が有効です。
| 項目 | 質問の例 |
|---|---|
| 業務遂行 | 期限と品質を意識し、担当業務を安定して完了しているか |
| コミュニケーション | 相手の立場を踏まえ、必要な情報を分かりやすく共有しているか |
| 協働 | 部署や役割の違いを越えて、周囲の業務を支援しているか |
| 課題解決 | 問題の原因を整理し、実行可能な改善策を提案しているか |
| マネジメント | 部下に期待する役割を示し、成長につながる助言をしているか |
| コンプライアンス | 社内規程を守り、問題を認識した際に適切に報告しているか |
「リーダーシップがある」といった抽象的な質問だけでは、評価者ごとに解釈が変わります。評価期間中に観察できる行動として記述し、回答尺度の意味も統一すると、評価しやすくなります。
多面評価を育成目的で始めた後、説明なく昇給、賞与、昇格、降格などへ利用すると、従業員の不信や紛争につながるおそれがあります。処遇へ反映する場合は、評価基準、配点、決定権者、異議申立ての手続を定め、就業規則や賃金規程との整合性を確認します。
多面評価の結果だけで重大な処遇を決めるのは慎重にすべきです。業績、職務能力、勤務状況など他の資料と併せて判断し、評価の根拠を記録します。制度変更によって労働条件が不利益に変わる場合は、労働契約法上の就業規則変更の合理性も問題になり得ます。
評価結果や自由記述には、従業員を識別できる情報が含まれます。取得・利用に当たっては、個人情報保護法を踏まえた管理が必要です。利用目的を具体的に定め、本人への通知・公表、アクセス権限の制限、保存期間経過後の削除、委託先の監督などを行います。
特に自由記述欄には、業務と無関係な私生活の情報や、病歴などの要配慮個人情報を書かないよう注意事項を示します。外部システムを使う場合は、データの保存場所、再委託、削除方法、事故時の連絡体制も契約前に確認しましょう。
参考:個人情報保護委員会|雇用管理情報に含まれる人事評価・選考情報の開示
参考:個人情報保護委員会|従業員に関する情報と個人情報保護法
使うこと自体が一律に禁止されているわけではありません。ただし、評価者が十分に訓練されていない段階で結果を処遇へ直結させると、恣意的な判断や不公平感が生じやすくなります。まず育成目的で試行し、信頼性を検証したうえで、通常の人事考課を補完する資料として扱う方法が考えられます。
完全に特定を防げるとは限りません。回答者が少ない場合や、自由記述に固有の出来事が書かれている場合は推測されることがあります。会社は「匿名」の範囲を正確に説明し、少人数の回答はまとめて表示するなどの措置を講じる必要があります。
一律の正解はありません。短期間に繰り返すと負担が増え、行動改善の時間も不足します。半年または1年に一度の実施を基本とし、その間は1on1などで行動目標を確認する運用が現実的です。
【関連記事】
個人情報保護・プライバシー法務に関して弁護士を活用するメリット